Gloso algunas ideas sueltas en torno al reciente miniescándalo provocado por el diario Correo acerca de la congresista Supa.
Así no es, pues.Creo que a la gran mayoría de lectores -sean de Correo o no- están en desacuerdo con el trato que se le ha dado a la congresista. Por qué? Pienso que hay que comprender us situación: quechuahablante, proveniente de una región donde la pobreza está por doquier. Además, no hay que pedirle peras al olmo - escribir bien el castellano no es fácil. Lo he visto en mi Facultad y hasta en los mismos periódicos. Si hasta los que tenemos el castellano como primera lengua lo escribimos mal, cómo escribirá una persona que se educó en un pueblo de la sierra?
Dónde está tu partido?Sin embargo, a pesar de toda caridad que se pueda tener con la congresista Supa, hay un par de puntos que habría que ventilar. Dónde está, en estos casos, el Partido Nacionalista Peruano? Por qué no se han preocupado de ella, de su formación? Si así escribe, cómo lee todos los documentos del Congreso que, si mi olfato linguístico no me falla, deben de estar malredactados en un castellano lleno de tecnicismos jurídicos y de comas irracionales, capaz de cortarle la digestión a cualquiera? Cómo los entiende? Qué firma, entonces? Su partido debería de preocuparse por su autonomía. Así cualquiera piensa que es un títere de sus asesores o de sus superiores en el Partido. Bad. Ella y su provincia salen perdiendo en el Hemiciclo.
Es verdad, pero no en este casoEn el fondo, el
polémico artículo publicado por Correo habla de la idoneidad que deben de tener los congresistas. El ejemplo de la no-idoneidad fue, para parecer de Correo, el caso de Supa. Pienso que se equivocaron de ejemplo. Copio unas líneas:
Para el secretario técnico de la Asociación Civil Transparencia, Percy Medina, el caso de Supa es una muestra del nivel de responsabilidad que tienen los partidos políticos al proponer a sus electores los candidatos idóneos para los cargos que aspiran ocupar.
"Los partidos políticos son los únicos autorizados a presentar listas de candidatos (al Congreso), y son el filtro que tendría que garantizar su identidad, calidad, trayectoria y formación ética. Es su responsabilidad proponer a los electores personas que tengan la trayectoria personal y política que les permita interpretar lo que quiere la gente que se fiscalice y legisle", indicó.
CUALQUIERA, NO. Medina enfatizó además que es primordial que los partidos políticos se aseguren de que aquellas personas que proponen para algún cargo público se encuentren debidamente preparadas.
"No solamente se requiere preparación en el sentido de instrucción, sino también la ética es clave. Un partido político -antes de presentar su lista- tiene que estar seguro de que las personas que está presentando tienen una trayectoria de honestidad, de compromiso... No se puede presentar a cualquiera", opinó.
Medina tiene razón; lo que sigue del artículo es verdad, pero pienso que la idoneidad del congresista radica en su escala de valores, más que en sus habilidades. Es decir, idóneo es aquel que es puntual, que se preocupa por su provincia, que se saca la mugre proponiendo buenas leyes, que no roba ni contrara secretarias fantasma, etc. Sus habilidades y conocimientos también son importantes y necesarios. Sin embargo, pienso que no puedes armar un artículo acerca de aptitudes para postular al Congreso partiendo de que una congresista del Cusco, quechuahablante, escriba mal el castellano. Si bien la presencia de Hilaria Supa es un riesgo pues puede ser usada como títere por otros, me parece que hay casos más graves de falta de idoneidad entre quienes despachan en el hemiciclo. Demás está nombrarlos.
***
No estoy de acuerdo con decir "déjenla ahí, que escriba como se le dé la gana". Es por su propio bien: Hilaria Supa puede ser engañada por tener esta desventaja. No lo hago por mí, lo hago por ella.
Tampoco estoy de acuerdo con que saquen un tema así de primera plana. Hay peores casos de falta de talla ideal en el Congreso.
