Culebrones en la prensa y una palabra que podría usarse mejor

Hace unos días el caso de Yolanda Vaccaro frunció varios ceños entre los lectores peruanos, periodistas o no. Yo estaba al borde de escribir por acá acerca de eso: que no puede ser así, que ahora la gente discrimina hasta por cualquier cosa, que dónde está la dignidad, jusquémonos por lo que somos y no por lo que tenemos, parecemos, pensamos, etc.

Sin embargo, algo se pudría en Dinamarca, por ahí lo twiteé y unos días después me enteré via el Útero (y sus posteriores ediciones) la otra cara de la milanesa. No voy a hablar de si estoy del lado de Menacho, de Vaccaro, de nadie... tengo que confesar que no me he informado bien acerca del desenlace (o sea, estoy enteradísima de la denuncia de la Vaccaro, pero de ahí ya no le seguí la pista tan profundamente como hicieron otros).

Algo que sí me llamó la atención es la palabra usada en todas las notas relativas al tema, mentirosas o no: xenofobia

Según mis amigos de la RAE:

xenofobia.

(De xeno- y fobia).

1. f. Odio, repugnancia u hostilidad hacia los extranjeros.

Lo curioso es que xeno- es "extraño" (extranjero, etc) y -fobia viene del griego phobos que es "miedo irracional". Como xenofobia -en el suo casi universal- se refiere a "odio" más que a miedo o fobia, la palabra asignada no debería de ser algo así como misóxeno o xenómiso, o algo con "miso", que en griego significa "odiar" (misógeno, etc)?

Llamen a Martha...

Twitter en teoría y de facto

Edit 21/01/09 18:43 mejoré la redacción. Woo hoo.

Es difícil de responder a la pregunta que Giovanni Lamarca ha lanzado en su blog hace unos días. Es fácil apuntar un montón de rasgos de Twitter; sin embargo, uno demora al intentar encontrar por dónde Twitter es "social networking" si su uso no aparenta serlo. Entonces, es Twitter una red social?

Para esto te he pensado

Hace unas semanas Alex Payne escribió las diferencias entre escribir un diario, mantener un blog y usar Twitter. Me llamó la atención la postura que él tiene del uso de Twitter; más aún considerando que Payne trabaja en Twitter desde inicios del ‘07. Aunque la pregunta que plantea este servicio de microblogging es “¿qué estas haciendo?”, ni él -ni mucha gente- la suele responder.

Coincido con él en que twittear lo que estás haciendo en ese momento es imposible o, en todo caso, aburrido para los demás (cosa imperdonable para @al3x, que tiene como 5000 followers). Payne opta por poner información útil e interesante; es decir, no siempre lo que está haciendo. Él opta por pasar algún link con información que él considera valiosa o interesante para los demás; publicar alguna idea que se le cruce por la cabeza... pero ni muerto va a poner "arreglando unos códigos".

Estrictamente -en plan de palabreo y situaciones rebuscadas- no se puede postear lo que estás haciendo en ese mismo momento, pues se supone que en ese instante estas twiteando; en todo caso, responder "what are you doing?" equivaldría a twittear “lo que estaba haciendo antes de ponerme a responder la pregunta de Twitter”. Conclusión: no se puede responder estrictamente la pregunta. Duh.

Y lo social?

Habría que definir qué es red social. Red social es -según mi discurrir- una aplicación web cuya estructura facilita el intercambio de información entre dos o más usuarios. A mi criterio, hay unas redes que son más sociales (completas) que otras. Por ejemplo, me parece que Facebook es más red social que Delicious, pues éste último sólo permite compartir webs (un poco pointless si no eres nadie), mientras que en Facebook compartes links, fotos, videos, posts, etc. Esto también se refleja en que muchas de esas “mini redes” (lasft.fm, el mismo Twitter, Vimeo, etc)tienen su propio Facebook app.

Twitter tiene una estructura social muy básica. No tanto como Tumblr, que su estructura social es mínima (que lo veo más pointless aún - por eso lo archivo en LOT: Loss Of Time o como sea). Twitter permite conversar entre dos personas o lanzar un mensaje a varias; sus limitaciones (140 caracteres, texto sin formato, no fotos ni cualquier otro soporte multimedia) son meramente una búsqueda de simplicidad por parte de sus dueños. Sin embargo, muchos usuarios aún no llegamos al punto en que Twitter se convierte en red social.

Me explico: El lado social de Twitter puede asemejarse a una curva "ciclo de vida": se comienza de cero en la mayoría de veces, se llega al peak en que todas las relaciones públicas son via tweets y luego de un tiempo, vuelve a bajar: tal vez tras encontrar otra web app más versátil o por último porque ya se desinfló la ilusión, etc.

En la escala 0 - 1, followeas cuentas de Twitter institucionales o a personas con las que nunca has entablado conversación. Yo misma me pongo de ejemplo: de los 25 twitteros que sigo, sólo una me conoce (bueno, usuarios activos, claro). Entonces se podría decir que yo no hago un uso de red social de Twitter: no tengo a mis amigos ahí, y si los tuviera, sólo sería red social si conversara (@replies) con ellos. El resto de la curva -peak y final- es bastante evidente: tu comunidad twittera, bastante activa; tweets desde el celular...

En resumen: Twitter es social dependiendo del uso que le da cada uno; contestar la pregunta no te garantiza 100% la experiencia de red social. No será red social si sacas cuenta sólo para seguir a la BBC y al Útero de Marita. Lo será si toda tu comunidad blogger se manda bromas por ahí, y te involucras; también lo será si tu super jefe 2.0 quiere manejar a toda tu área a través de Twitter.

El fenómeno Twitter es una de las razones por las que he vuelto a la blogosfera. Así que estén atentos a otro post hermanito de este.

Mrs Medina y unos detalles

Ha llamado muchísimo la atención la cantidad de rating que ha generado Magaly Medina tras su retorno a la pantalla chica hace unas semanas. Las reacciones han sido, como siempre, diversas: unos la apoyan, otros la insultan y, como siempre, a muchos el tema les interesa un rábano. Sin embargo, veo dos puntos a considerar, que paso a explicar ahora que las aguas se han calmado (Magaly está en los yunaites, la prensa no dice nada, etc).

1. Un abstract, por favor. Creo que el tema debería de ser materia de interés general; no el caso en su particulariedad, sino en su generalidad. Es decir, fijémonos no en un Medina vs. Guerrero sino en el contexto de una difamación pública. Yo sí estoy de acuerdo con la pena de cárcel que se le dio; y también reconozco que, por la naturaleza de su objeto, no hayan leyes ad hoc para este tipo de casos. Es decir: hoy es Guerrero difamado via TV; mañana puedes ser tú via Facebook o tu padre el empresario via radio o comunicados de prensa, no sé. El caso Magaly es bastante sonado por los elementos que lo componen (Televisión nacional, futbolista conocido, la siempre Magaly al aire desde, erm, 1998?) pero pueden darse casos parecidos y más cotidianos que hagan más cercana la cosa. Quién no ha vivido una difamación? Anda a provincia si no conoces a nadie. Y ahora que el Perú comienza a respirar más medios de comunicación? Parece un poco off-topic, pero cerca a Navidad, Michael Arrington de TechCrunch twitteó que ya sueña con un webapp que se encargue de limpiar tu reputación en las redes sociales que frecuentas.

2. How do you say, darling? Bien sabido es que nuestro país está jaladazo en niveles de educación; sin embargo, en los resultados del rating publicado por todos los medios peruanos (que, dicho sea de paso, ninguno ha colocado la empresa encargada del servicio de rating; INDESI? FONAPA? INRENA?) menciona que el sector A/B fue quien más sintonizó a Magaly. De esas personas solo me queda pensar que esa noche se les cruzó por el cerebro tres tipos de discurrir. (Yo hubiese optado por la “a” - mi mamá también)

a. “Nunca veo a Magaly, pero como recién ha salido de la cárcel e iba a hablar Nakasaki, todo, tenía que verla a ver qué decía”.
b. “La veo siempre”.
c. “Ay, no entiendo la pregunta”

Si siempre fuese el sector A/B quien lidera la cresta del rating de Magaly, entonces el problema no es de bajos niveles de educación, sino de bajos niveles de recepción… y no recepción de lo oído en el colegio o universidad, sino de la vida misma, la experiencia ordinaria, el “no hagas a otro lo que tu no quieres”. Párense derechos: qué nos importa ver a los futbolistas con las vedettes? Bacán que nos enteremos que nuestra selección mete las cuatro frecuentemente, pero hay formas, señores.

3. Ese artefacto huele raro. Alguien sabe cómo se obtienen las cifras de rating? (practica tu inglés aquí). Según recuerdo, instalan unos aparatitos en las teles; y éstos deben de ser prendidos. “Hijito, prende el reiting que ya son las siete”. Alguien conoce o ha visto estos artefactos? Cuántos hay en el Perú? Sólo en Lima? Por qué nadie diablos publica el nombre de la empresa?! De todos modos, me huele que el margen de error debe de ser bastante alto. No niego que Magaly haya sido la reina de la caja boba peruana esa noche; sin embargo, la distribuición de esos aparatos en nuestra variada Lima da mucho que hablar.

Y en Perú21 la llamaron “pelirroja periodista“.